近日，新华社开启了“中国足球走基层”系列项目，多位记者深入到基层进行调研。在今日发表的第一篇文章中，新华社从江苏队的解散入手，认为球队股权结构单一导致俱乐部经常因母公司状况退出和解散，已成为中国足坛迫切需要解决的问题。
以下是原文内容：
2020年11月12日，江苏苏宁首次登顶中超，成为中国足球职业化改革以来第九支捧得中超桂冠的俱乐部球队。一时风光无限。
但是，仅仅108天后，这家中超新晋冠军俱乐部却宣布停止所属各球队运营，给中国足球带来了负面影响。
原苏宁俱乐部退出足坛的一个重要因素是母公司资金链出现问题，这种因单一股东发生经营困难而造成俱乐部解散或退出，已成为中国足坛迫切需要解决的问题。
实际上，2015年印发的《中国足球改革发展总体方案》（以下简称“足改方案”）就提出，尝试推进俱乐部股权多元化改革。
新华社记者近期在多省市进行了调研采访。多位受访者表示，推行俱乐部股权多元化改革，会给中国足球发展带来新的希望。但也有一些问题亟待解决，比如如何评估和处理历史债权债务，如何吸引投资人进入，如何保证俱乐部专业化运营并提高决策效率，如何把握国企民企占股比例等。
俱乐部大面积退出或解散原因何在？2020年和2021年，共有22家职业足球俱乐部退出或解散。如果从1994年中国足球开始职业化改革算起，则有近百家俱乐部退出或解散。出现这种局面的一个重要原因是不少俱乐部股权结构单一，俱乐部生死命脉维系在一家企业身上。记者查看了当前16家中超俱乐部的股权结构，多数结构单一，控股股东持股比例偏高。
具体到原江苏苏宁俱乐部等的退出原因，受访者认为：一是大笔投资没得到市场认可和回报，而持续性投入又拖累母公司；二是受新冠疫情影响，加上目前俱乐部投资者多以房地产为主业，自身盈利能力减弱。
股权多元化改革正当其时职业俱乐部股权多元化结构并不是什么新鲜事。国外联赛不仅早已有之，而且多采取自上而下的改革，由政府或足协统一制定规则，且带有一定强制性。如日本J联赛创立之初俱乐部全部由工业财团赞助，球队也以工业财团命名，但单一资本使得俱乐部发展陷入困境。此后，日本足协引导地方政府、企业、社区和个人进行多元主体投资，同时要求俱乐部名称非企业化。J联赛改革后，增加了稳定性，俱乐部的受关注程度和球迷忠诚度提升，繁荣了职业足球市场。
一名中国足球权威人士表示，俱乐部股权结构必须多元化，多元化不意味着一定要以国企为主，但多元化可以形成制约，否则原江苏苏宁俱乐部退出这种事情绝对不会是最后一次。
